• Pagrindinis
  • /
  • interviu
  • /
  • BEAU WILLIMON vaikšto istorijos batais su MARY QUEEN OF SCOTS – išskirtinis interviu

BEAU WILLIMON vaikšto istorijos batais su MARY QUEEN OF SCOTS – išskirtinis interviu

Jau seniai sakoma, kad už kiekvieno puikaus vyro slypi moteris. Bet kaip apie puikų vyrą ar du, kurie pasakoja apie dviejų puikių moterų istoriją? Kalbant apie MERIJĄ ŠKOTO KARALIENĘ, ekrane matome ne tik dvi stiprias istorines moteris – Mariją Stiuart ir Elžbietą I, o jas vaizduojančias galingas aktores – atitinkamai Saoirse'ą Ronan ir Margot Robbie, bet turime scenaristę BEAU WILLIMON ir istoriką/ šių moterų istorijos autorius Johnas Guy.

BEAU WILLIMON kuria sudėtingai sukonstruotą scenarijų, kuris gilinasi į istoriją ir suteikia mums naują požiūrį į šių dviejų moterų santykius dėl pagrindinių istoriko ir autoriaus John Guy tyrimų. Adaptuoti Guy kūrinį „Škotijos karalienė: tikrasis Marijos Stiuart gyvenimas“, pristatyti šiuos legendinius valdovus į ekraną nebuvo lengva užduotis, nes Vilimonas turėjo atgaivinti istoriją savo žodžiais ir charakterio konstrukcijomis, įpindamas du aiškiai skirtingus karališkuosius dvarus, politinės kovos ir apsimetimai tarp Anglijos ir Škotijos, kartu demonstruojant Marijos ir Elžbietos, kaip ne tik karalienių pasaulyje, kuriame dominuoja vyrai, bet ir šeimyninių santykių, bendrumą ir unikalumą.

MARY QUEEN OF SCOTS – tai ne tik žvilgsnis į praeitį, bet ir padedamas pagrindas tam, kas yra savalaikė ir aktuali XXI amžiuje, ypač šiuo konkrečiu #MeToo ir lyčių lygybės diskusijų metu. Juk, kaip matėme per šimtmečius, istorija kartojasi. Ir kaip matėme dėl Willimono, kaip „Kortų namelio“ ir „Kovo idėjų“ scenaristo darbo, jis yra daugiau nei įgudęs versti istoriją, politiką ir žmogaus prigimtį dideliems ir mažiems ekranams. įdomus, atveriantis akis ir įtraukiantis. Kartu su režisieriumi Josie Rourke jis daro būtent tai ir dar daugiau su MARY QUEEN OF SCOTS.

Su Beau susėdome šiam išskirtiniam interviu ir kalbėjome apie tai, kaip jis daro istoriją prieinamą esamuoju laiku, kaip jis „įeina“ į šių istorinių asmenybių batus ir kiekviename atranda žmogiškumą, dėl kurio laikui bėgant jie tampa panašūs ir suprantami. emocinė istorijos ir istorijos tiesa, tenkinant ir išpildant dramatiškus lūkesčius. . .

BEAU WILLIMON filmavimo aikštelėje MARY QUEEN OF SCOTS

Beau, šis scenarijus taip sudėtingai sukonstruotas. Man patinka tai, ką tu darai su istorija ir net laisvėmis, kurias pasiimi su ja. Viskas gražiai susipynusi. Kaip sakiau Josie [Rourke], Saoirse Ronan ne tik pranoksta Katharine Hepburn 1936 m. Johno Fordo filme, bet ir apskritai šis filmas lenkia Johno Fordo darbą. Jūsų scenarijus ir tai, ką pateikiate prie stalo, numeris vienas, jis negali būti savalaikis ir aktualesnis. Tačiau, antra, realybė ir tiesa, kurią šis scenarijus parodo apie dvi valdžią turinčias moteris, yra kažkas, ko mes dar nematėme. Ir tai iš tikrųjų išskiria tai iš visų kitų.

Labai džiaugiuosi, kad visa tai sakote, nes būtent tai ir siekėme. Man tai įdomu, nes mes su Džosė kalbėjome apie tuos dalykus, kuriuos tu kalbi nuo pat pradžių. Žinojome, kad čia yra galimybė 2018 m. publikai pasakyti ką nors reikšmingo ir jaudinančio. Tuo pačiu metu, kaip pasakotojas, taip pat turite kartais tai atsisakyti ir pasakyti: „Visų pirma, geriausias būdas tai padaryti. yra pabandyti atsidurti šių dviejų žmonių vietoje. Iš tikrųjų tiesiog patirti šią istoriją esamuoju laiku jų akimis. Juose nėra jokios istorinės dramatiškos ironijos. Jiems visa tai yra esamuoju laiku, ir jie sugalvoja eidami. Be to, kaip man tai pasiekti? Aš nesu renesanso karalienė. Na, galbūt per Heloviną. [juokiasi]  Bet jūs suvokiate dalykus, kurie buvo amžini ir universalūs. Tokie dalykai kaip meilė ir geismas, džiaugsmas ir neviltis, pasitikėjimas ir išdavystė. Dalykai, kuriuos mes visi suprantame ir kurie leidžia mums pasiekti šiuos du veikėjus, kurie, viena vertus, buvo didesni už gyvenimą monarchai, kurie turėjo būti tauta. Ir tuo pačiu metu buvo dvi labai jaunos moterys, kurios turėjo savų trūkumų ir trūkumų, ir stipriųjų pusių, ir bandė tai išsiaiškinti, einant, labai žmogiška prasme.

Kažkas, ką jūs tikrai padarėte ir ką Džosė sekė su vaizdiniais vaizdais ir neįtikėtina Johno Mathiesono kinematografija ir inscenizacija, yra tai, kad jūs tikrai apibrėžėte abi moteris ir iš tikrųjų parodote mums dvi skirtingas asmenybes. Jūs pradedate nuo tos bendrumo gijos. Kad jos yra moterys ir jos valdovės. Bet tada skirtumas, kurį sukuriate su charakterio dizainu, su Marijos turimu lengvumu ir laisve. Ji atvira ir maloni. Ir tai, žinoma, yra jos nuopuolis. Kita vertus, Elžbieta, pasibaigus filmams, tokia šalta ir kieta kaip jos baltas Kabuki makiažas. Tada tai yra jos nuopuolis. Mes tai matome, bet jūs apibrėžiate ir parodote, kad kiekvienas yra stiprybė, kaip jų žlugimas, bet ir tai, kas suteikia jiems galios.

Mes tikrai paverčiame jiems istorinius stereotipus, nes jie nėra tiesa. Bent jau šiuo jų gyvenimo laikotarpiu. Istoriniuose įrašuose Marija dažnai buvo vaizduojama ne tik filmuose ar pjesėse, bet ir istorijos knygose kaip naivi, impulsyvi, per daug emocinga beatodairiška jauna moteris. Ir Elžbietą mes dažnai galvojame kaip apie šią tvirtą, ryžtingą, šarvuotą, atsiskyrusią figūrą, bet nuoširdžiai, ir tai yra tai, ką Jono knyga daro taip gerai, kai iš tikrųjų įsigilina į istorinius įrašus ir sako: „Na, viskas, apie ką mes manėme, kad žinojome. šias dvi moteris iš tikrųjų daugiausia parašė vyrai, kurie bandė jas sumenkinti“, – taip, kaip tuo metu jų pačių dvariškiai bandė jas sumenkinti ir sumenkinti. Tuo metu Elžbieta soste buvo tik trejus metus. Jai buvo 20-ies metų vidurys. Didžiąją savo gyvenimo dalį ji buvo ištremta, niekšiškas vaikas, kuris labiau bijojo dėl savo gyvybės nei troško karūnos. Jai turėjo būti labai nuostabu, kad ji net pateko į šią vietą. Ji buvo neįtikėtinai neryžtinga, nepasitiki savimi, paranojiška. Ji dar nebuvo tapusi ta Elžbieta, kurią mes įamžinome.

Kita vertus, Marija, būdama impulsyvi, neapgalvota ir naivi, persikėlė į Prancūziją, kai buvo maža, užaugo Prancūzijos dvare, buvo karūnuota Prancūzijos karaliene ir daug geriau suprato karališkosios valdžios sudėtingumą. daugiau nei Elžbieta kada nors turėjo prieigą. Taigi, kai ji atvyko į Škotiją, daugelis jos pasirinkimų buvo apgalvoti, politiškai nuovokūs ir niuansuoti. Tai yra argumentas, kurį Johnas pateikia savo knygoje, kuri yra tikrai nauja perspektyva, ir aš galvoju nuoširdžiau apie tai, kas jie buvo. Taigi daugeliu atžvilgių Elžbieta, kurią matome iki filmo pabaigos, buvo išbandyta ir sudeginta labiau įgudusio Šiaurės monarcho. Ji daug išmoko iš Marijos, ir nemanau, kad būtum gavę Elžbietos, kurios mes atvykome įamžinti be Marijos. Iki pat Marijos pabaigos arba bent jau per tuos septynerius metus, kol ji pasisakė, atrodė, kad ji daro visus teisingus veiksmus. Daugelyje ankstesnių Marijos istorijos pakartojimų jos įsimylėjimas Darnley ir ištekėjimas už jo dažnai buvo vertinamas kaip leidimas jos geismo širdžiai aplenkti jos gerą nuovoką. Bet iš tikrųjų Darnley buvo tikrai protingas pasirinkimas.

Politiškai – taip.

Būtent. Jis buvo neryžtingas, gana blogas vaikinas. Bet jis buvo Stiuartas, jis buvo katalikas ir protingai Marija iš tikrųjų įvykdė Elžbietos prašymą ištekėti už anglų bajoro. Taigi ji sako: „Tu to paprašei, ir aš tau duodu“. Ir jis atliko savo tikslą – pagimdyti įpėdinį. Jei buvote Stiuartas, vedęs kitą Stiuartą ir pagimdėte įpėdinį, jūsų pretenzijos į Didžiosios Britanijos sostą yra daug stipresnės nei anksčiau. Ir štai ko Elžbietos teismas taip bijojo. Iš tikrųjų atrodė, kad didžiąją Marijos ir Elžbietos bendravimo dalį Marija turėjo pranašumą.

Man įdomu, Beau, kada tave pakvietė parašyti šį scenarijų. Jūs žiūrite į Jono knygą kaip į puikią informacinę medžiagą pradedantiesiems, o tada yra laiškas, kuris buvo atrastas 2010 m. Prisimenu, kai tas laiškas buvo atrastas. Esu toks antropologinis geikas su tokiais dalykais, kurie pasirodo.

Taip. Jūs esate visiškas Elžbietos laikų vėpla, ar ne?

Bet kokia era! Tai kaip tada, kai Ričardo skeletas buvo rastas prekybos centro automobilių stovėjimo aikštelėje. Tai pakeitė dalį istorijos. Kai šis laiškas buvo rastas, jis viską supainiojo apie Marijos ir Elžbietos santykius ir tai, ką Elžbieta iš tikrųjų galvoja apie Mariją. Tas laiškas toks daug pasakantis. Taigi pamatyti, kad tai įtraukta ne tik į Jono knygą, bet ir į šį scenarijų, ir, žinoma, tada hipotetinis „kas būtų, jei“ trečiasis judviejų susitikimo veiksmas, tiesiog puikiai atliktas.

Na, tai buvo pasakyta ir rimtai, ir [kaip] daugelis žmonių pastaraisiais metais sakė: „O kas, jei moterys valdytų pasaulį? Kodėl mes norime matyti kitokį Kongresą? Ir mes netrukus pamatysime kitokį Kongresą, nei matėme anksčiau. Turite būti atsargūs, nes nenorite per daug apibendrinti arba sumažinti ir sakyti: „Na, jei moterys valdytų pasaulį, tai reikštų X, Y arba Z, nes tokios yra moterys“. Tačiau tai provokuojanti mintis, nes jūs pažvelgėte į tūkstantmečius trukusią istoriją, kurioje vyrai daugiausia valdė pasaulį, ir ką jūs matėte? Konfliktas ir kraujo praliejimas. Taigi kokia yra alternatyva? Tai supratimas, užuojauta ir bandymas viską išspręsti. Manau, kad jei pažvelgsite į Marijos ir Elžbietos santykius, jų tikrąjį instinktą, impulsą buvo rasti būdą, kaip draugiškai sugyventi. Nors jie tam tikru laipsniu grasino vienas kitam, jie taip pat sustiprino vienas kitą, nes jei yra kita karalienė, kuri gali valdyti, tai reiškia, kad jūsų monarchija nebūtinai yra atsitiktinumas. Kaip tai įmanoma. Tai gerai. Aš nesu vienintelis. Ir čia yra paradoksas. Bet aš manau, kad jie bandė kiekviename žingsnyje, nepaisydami savo patarėjų patarimų, rasti būdą, kaip tai padaryti. O politinės jėgos ir iššūkiai, su kuriais jie susidūrė individualiai, buvo tiesiog per stiprūs, kad tai leistų. Taigi tikroji tragedija čia yra du žmonės, kurie bandė susisiekti ir nepavyko. Ir tai yra vienas iš tų dalykų, kuriuos tas laiškas atskleidžia – tai tęsiamas bandymas iki pat pabaigos.

Žinoma, taip iškalbingai atliktas trečiasis veiksmas su judviejų susitikimu „kas būtų, jeigu“. Ir man patinka, kaip seki Marijos asmenybę. Ji eina nuo ašarų ir praktiškai maldauja Elžbietos, o kai Elžbieta sako: „Ne“, tada tas nepaisymas, kurį nuolat matėme joje, pakyla.

Štai kodėl man teko tiek kartų perrašyti sceną. Taip yra būtent dėl ​​to, apie ką jūs kalbate. Norėdama bent sekundei paremti ta scena, turiu omenyje, kad istorijos policija, žinoma, sakys ir sakė, kad to niekada nebuvo, ir jie teisūs. Mes tai žinojome. Tai nebuvo mūsų apsileidimas.

Tai yra „kas būtų, jei“, remiantis tuo, ką žinome.

Būtent. Ir žiūrėk, tai mažai tikėtina. Nemanau, kad kas nors gali 100% užtikrintai pasakyti, kad niekada nebuvo susitikę asmeniškai, nors tikriausiai ir to nebuvo. Iššūkis čia yra tas, kad kai pasakojate istoriją apie santykius tarp šių dviejų žmonių, kurie nebuvo susitikę, galite daug nuveikti, ir aš manau, kad Josie puikiai viską išsprendė ne tik kaip ar dramatizuojate tarp jų esančias raides, bet taip pat kaip matote, kad jie tuo pačiu metu išgyvena panašius dalykus, kad vizualiai tai atrodytų beveik kaip dialogas, net kai jie vienas su kitu nekalba. Ir vis dėlto yra dramatiška būtinybė, kad šie du žmonės, kuriuos sekėte visą filmą, susitiktų akis į akį. Taip norėjau galvoti apie tiesą, ne tik kaip istorinę, faktinę tiesą, bet ir tai, kas yra emocinė tiesa? Kas yra esminė tiesa? Kaip galime dramatizuoti, kaip jie iš tikrųjų jaučia vienas kitą ir savo pozicijas taip, kaip mes negalėtume padaryti niekaip kitaip, išskyrus susitikimą asmeniškai. Taigi tai buvo impulsas. Mes nesame pirmieji, kurie tai daro. [Friedricho] Šilerio puiki pjesė apie Mariją Škotijos karalienę, kuri vyksta paskutinėmis Marijos gyvenimo dienomis, taip pat numato jų susitikimą. Jis taip pat žinojo, kad jie nesusitiko, tačiau žiūrovai turi dramatiškų lūkesčių, kuriuos norite išpildyti. Ir Šekspyras, ne tam, kad lygintų save su didžiuoju Bardu, o norėdamas pamėgdžioti jo puikų darbą, daugelyje savo istorinių pjesių jis turi didelių laisvių, daug didesnių laisvių nei mes. Ir vis dėlto jie jaučiasi tikri, nes jis įsijaučia į šių veikėjų odą, o tos scenos leidžia mums geriau juos suprasti.

Tai, kas iš tikrųjų mane atrakino, buvo suvokimas, kad mums reikia išlaikyti tą nepaklusnumą. Pirmajame mano juodraštyje jis buvo labiau sutelktas į Mariją, esančią sosto atsisakymo vietoje. Ji išvyko į Angliją apsisaugoti. Ji nebando suburti kariuomenės ir scenos pradžioje sako: „Jei reikės, aš atsiklaupsiu“, o tai yra nepaprastas dalykas, kurį gali pasakyti pateptoji karalienė. Pavyzdžiui: „Aš malduosiu“. Ir ji yra beviltiška. Ji eina į tą sceną, manau, sakydama sau: „Aš prarysiu savo pasididžiavimą. Į tai žiūrėsiu nuolankiai. Aš padarysiu viską, ką man reikės padaryti“. Ir vis dėlto visą savo gyvenimą, tai yra jos DNR, ji buvo sąlygota būti karališka, turėti aukščiausią pasitikėjimo jausmą. Viskas, ką ji turėjo padaryti, kad išgyventų Škotijoje iki šio momento, buvo parodyti, dėti pastangas ir išreikšti jėgą, ir ji negali tiesiog to atsikratyti. Taigi tą akimirką ji blaškosi tarp nuolankumo ir pasitikėjimo. Matote, kad vyksta tas virvės traukimas. Galų gale Elizabeth, stovinti kitoje pusėje, kuriai priklauso visos kortos, iš tikrųjų, manau, tą akimirką nori parodyti savo pažeidžiamumą, nes kas kitas galėtų suprasti. Ji iš tikrųjų nori padėti. Ji nori daryti tai, ką gali. Ji nori nusiimti kaukę, nusimauti peruką ir tiesiog būti. Tačiau Marijos virvės traukimas verčia ją vėl užsidėti šarvus. Tai tos scenos ir visų santykių tragedija. Kai aš tarsi supratau, kad mums reikia pamatyti, kaip Marija tuo metu nesilaiko nuolankumo, nes per išgyvenimą ji buvo sąlygota parodyti jėgą, tada ši scena man tikrai atgijo.

Kaip atsisėsti ir priartėti prie kažko panašaus į MARIJĄ ŠKOTO KARALIENĘ, nes tai visais tikslais – charakterio studija. Du charakterio tyrimai, susiliejantys į vieną. Bet man smalsu, kaip atsisėsti, ypač iš istorinės pozicijos, ir priartėti prie tokio scenarijaus rašymo?

Iš pradžių tai nepaprastai baugina, nes žinai, kad 10 metų galėtum praleisti nieko kito, tik skaitydamas knygas apie šias dvi moteris, ir vis tiek jautiesi nežinantis visko. Atliekate tiek daug tyrinėjimų, kiek galite, ir, laimei, Johno Guy knyga yra tokia išsami, bet tuo pat metu gali sutalpinti daugumą visko, ką reikia žinoti. Žinoma, žiūrėjau ir į kitus dalykus, bet iš tikrųjų žinojau, kad tai turiu, taip pat žinojau, kad galiu bet kada paskambinti Jonui, kad įsitikinčiau, jog nepadarysiu sau gėdos. Tačiau stengiatės kuo daugiau įsisavinti temą ir visus jums nepažįstamus dalykus ir padaryti juos kuo geriau pažįstamus. Tada turite atidėti knygą į šalį ir tiesiog paklausti savęs: „Jei aš esu auditorijos narys, jei aš nieko nežinau apie šią istoriją, į ką aš labiausiai patrauksiu? “ Ir jūs pradedate rinktis, kokius įvykius ir kokius tų įvykių aspektus norite dramatizuoti. Tada tu tiesiog pamėgini patekti į tas scenas, į šių žmonių kailį ir tiesiog išgyveni tą sceną taip, kaip jie būtų ją išgyvenę. Spėju, kad tam tikru momentu tu žinai, kad galėsi grįžti atgal, galėsi pertvarkyti, jei reikės, patobulinti, apkarpyti, leisti istorikui pažiūrėti į tavo darbus ir įsitikinti, kad viskas tiksliai, bet tau kažkaip reikia paleisti viską ir tiesiog vaikščioti kito žmogaus kailyje ir tikėti, kad sugebi tai padaryti; kad tu sugebi panaikinti tą 450 metų atotrūkį ir galėsi sėdėti šalia jų kaip musė ant sienos ir tiesiog gyventi ta akimirka.

Labiausiai stebina dalykas, kurį sužinojote apie Mariją?

Manau, kad vienas juokingiausių dalykų, kuriuos sužinojau apie ją, buvo tai, kad ji ir keturios jos besilaukiančios ponios, kurios, beje, visos vadinamos Marija – „keturios Marijos“ – visos Marijos apsirengdavo vilkinčiais vyrais ir galvos. išvažiuoti į Edinburgą ir eiti į miestą persirengęs be jokios apsaugos ar nieko, kad tik pagyventum. Prisiminkite, kad jie yra paaugliai, kai ji grįžta [iš Prancūzijos į Škotiją]. Ji tiesiog norėjo išeiti tarp žmonių ir tai patirti, o Ritzia eis kartu su jais. Tai jums primena: „O Dieve, jai buvo 18 metų, kai grįžo! Iš tikrųjų tą seką parašiau pirmame juodraštyje. Tai buvo 180 puslapių, man reikėjo šiek tiek iškirpti, todėl neturėjome progos nufilmuoti. Bet man tai patinka, man patinka ta nuotykių dvasia, kurią ji turėjo. Nemanau, kad Elžbieta būtų tai padariusi.

pateikė Debbie Elias, išskirtinis interviu 2018-11-17