• Pagrindinis
  • /
  • interviu
  • /
  • FRANCK KHALFOUN: MANIAKAS – „Arti tobulo filmo“ – išskirtinis 1:1

FRANCK KHALFOUN: MANIAKAS – „Arti tobulo filmo“ – išskirtinis 1:1

Autorius: Debbie Lynn Elias

Kai dabar klasikinis 1980-ųjų Williamo Lustigo siaubo filmas „MANIAC“ pirmą kartą buvo parodytas Filadelfijos Centro miesto kino teatruose, jis nebuvo rodomas jokiame „garbingesniame“ teatre. Jis buvo rodomas kažkada buvusioje „XXX“ teatro zonoje, kurioje, mano tėvas, man visada buvo nesaugu eiti vienam. Jei jis net žinotų apie MANIAC pobūdį, o ne „siaubo filmą“, mano ėjimas į kino teatrą pažiūrėti filmo būtų jam tik dar labiau susirūpinęs, nes MANIAC yra serijinio žudiko, vardu Frankas, istorija. Spręsdamas motinos problemas, Frenkas buvo žavingo proto žudikas, persekiojęs moteris smėlingose, nešvariose, „pyslių pilnose“ šoninėse Niujorko gatvėse ir gatvelėse, žudydamas jas skalpuodamas. Smulkus, viscerališkas, neapdorotas, MANIAC buvo vienas iš geriausių šių dienų „grilhouse“, kurį reikia pamatyti, ir ilgai gyvavo dėka iš pradžių VHS ir jo įtikinamo dėžutės meno, o vėliau dėl lengvo ir ekonomiško žiūrėjimo naudojant tokias laikmenas kaip „Netflix“, VOD, DVD, ir tt. Nenuostabu, kad MANIAC pagaliau įgauna vaizduotę, šį kartą režisieriaus Franko Khalfouno dėka.

  chalfonas - 1

Tai, kas, be jokios abejonės, yra tokia beveik tobula kaip bet koks filmas, perdarytas ar perdarytas, Khalfounas tiesiogine ir perkeltine prasme apverčia MANIAKĄ. Perkeldamas požiūrį į Franko akių liniją, Khalfounas kiekvieną iš mūsų panardina į serijinio žudiko protą ir proto akis, priversdamas pamatyti ir jausti, ką Frankas galvoja, mato ir daro. Bet tada jis paskiria Elijahą Woodą kaip Franką. Nebėra stambaus dydžio grėsmė, nes Joe Spinello Frenkas yra Lustigo originale, menkas Woodo elfų ūgis paneigia viduje slypintį blogį, sukurdamas dviprasmybę, kuri barškina narvus ir išlaiko žmogų ant krašto viso filmo metu. Įdomu tai, kad tik praėjus keleriems metams po filmo pasirodymo kino teatre, Khalfounas net susidūrė su MANIAC. Neleidžiama jo matyti: „Aš net nežinojau, kad tai egzistuoja teatruose. Aš taip pat negalėjau pamatyti Šeštadienio nakties karštinės. Tada man nebuvo leista žiūrėti [tų filmų]. Tačiau kai jis tai padarė, tai amžiams įsitvirtino jo pasąmonėje.

Turėjau galimybę susėsti su Francku Khalfounu ir šiame išskirtiniame interviu pakalbėti apie MANIACą ir jo norą, kad MANIAC nebūtų „arti tobulo perdirbinio“, o „arti tobulo filmo“.

  chalfonas - 2

Vienas iš tikrai įspūdingų šio filmo aspektų, o ne tai, kad kiekvienas elementas nėra labai įspūdingas, yra kinematografija. Kaip sumanėte kurti tą kinematografiją ir bendrą toninį vaizdą, nes jaučiate puikų melsvai noir ledinį pojūtį, o tada labai apgalvotomis akimirkomis jį paryškinate spalvomis?

Visas mano požiūris į šio filmo išvaizdą akivaizdžiai buvo gamybos dizainas ir kinematografija. Norėjau, kad jis atrodytų gražiai, o tada norėjau, kad visa tai būtų permirkusi tamsoje ss, tarsi simbolizuojantį šį, ko gero, gražų vyrą, kuris dabar yra pasidengęs tamsa ir bando lėtai atsiskleisti, bandydamas iš to išeiti. Tai tiesiog įkūnija charakterį. Kuriant filmą POV problema yra ta, kad turiu naudoti visus kitus elementus, kad sukurčiau emocijas ir sukurčiau jautrumą. Žinojau, kad jei sukursiu labai sodrų, gražų filmą, o paskui jį užtemdysiu, tai sukels kažkokį jausmą, kažkokią paslaptį. . Norite, kad šydas būtų pakeltas, kaip norite, kad šydas būtų pakeltas ant šio veikėjo, kaip norite atrasti, nes tikitės, kad šis veikėjas tarsi pakels save iš šio dalyko. Be to, kad tai yra filmas apie vyrą, naikinantį ir skalpiantį moteris, tai vyras, ieškantis meilės, ieškantis priėmimo, ieškantis išeities iš vaikystės žaizdų.

MANIACAS neatrodo kaip žmogus, kuris rėžia. Man atrodė, kad tai tikrai skaudi drama apie žmogaus būklę.

Visiškai. Ir aš džiaugiuosi, kad taip jautiesi, nes Manau, kad filmai yra galingesni, kai įneša kažką gilesnio, nesvarbu, ar tai žanro filmas, ar ne , nesvarbu, ar tai siaubo filmas, ar ne. Dauguma siaubo filmų, kurie atlaiko laiką, yra tie, kurie peržengia baimę ir iš tikrųjų pasakoja žmonių istoriją. Visada galite papasakoti gerą siaubo filmą, jei pašalinsite siaubą. Jei pašalinsite siaubą ir išanalizuosite, kas yra drama, koks gyvenimas, kas yra veikėjo drama, tuomet žinosite, kad turėsite kažką, kas išliks, bus linksma ir kas sujungs. Negalite siaubti žmonių, jei nesusiejate jų su savo charakteriu. Jei jie nemėgsta jūsų charakterio, koks skirtumas. Negalite gąsdinti žmonių, jei jums nerūpi, ką žudote.

Išgąsdinimas čia atliekamas su tuo, kaip sukuriate įtampą. Jūs vis didinate įtampą, todėl mes laukiame, kas ateis, bet vis labiau investuojame į Elijah personažą Frenką, šią sužeistą sielą.

Tu teisus. Tai nėra jūsų tipiškas baimės filmas, kuriame viskas iškyla. Tai lėtai šliaužia ant tavęs. Ir kuo ilgiau praleidi šio vaikino mintyse, tuo labiau norisi nuo jo pabėgti. . . tu įstrigęs. Lygiai taip pat, kaip jis įstrigo savo smegenyse darydamas tai, ką daro, taip ir jūs žiūrite. Dabar esate bendrininkas. Jūs ne tik įstrigote kaip liudytojas, bet ir prisidėjote prie to, ką jis daro. Ir atsitinka keistas dalykas. Kai dalyvaujate, kaip auditorijos narys norite pamatyti, kas vyksta toliau. Tačiau dabar, kai esate nusikaltimo bendrininkas, jaučiate dviprasmišką jausmą. Jūs nenorite išvykti, nes norite pamatyti, kas vyksta, ir nenorite, kad taip nutiktų, bet tai vyksta nepaisant to, ir jūs negalite to padėti. Manau, kad tai yra tai, kas jums šliaužia, ir tai yra toks sunkus dalykas, kuris iškyla žiūrint šį filmą. Manau, kad ši graži kinematografija, ši graži meno kryptis, ši tikrai sodri ir tarsi epinė partitūra sukuria labai klaidingą komforto ir saugumo jausmą. Sugretinimas su siaubingais smurto veiksmais kelia nerimą. Tai sukrečia, manau, gerąja prasme.

Tada jūs taip pat mus suviliojate klaidingu saugumo jausmu, nes filmas tampa lengvesnis pristačius Anną. Jūs gaunate porcelianinį baltą, baltą, baltą, net ne kūno tono manekeną, tai porcelianas baltas, baltas. Grynumas, šviesa ir manote, kad su Frank įvyks šis puikus pokytis, kuris jus dar labiau įtrauks.

Taip taip! Juokinga, kad sakote, kad šviesa patenka, kai ji pasirodo, nes būtent taip [kas atsitinka]. Visas filmas tamsus, kol jis pakelia uždangą ir į jo gyvenimą ateina šviesa. Ten ji visu savo spindinčiu grožiu ir savotiškai nekaltumu. Jūs tikitės, kad tai bus jo pamaina. Štai kodėl tave jis patraukia, nes jis nekaltas ir yra trauka, kuri, manau, veikia daug geriau nei originalas, nes veikėjas turi potencialo. Čia yra tikras santykių potencialas ir tai yra siaubingai dramatiška, priešingai nei originalas, kurio jūs tiesiog laukiate, kol jis ją supjaustys į gabalus. Čia jūs, manau, tikitės, kad jis pasikeičia, o ne.

  khalfoun - elijas kumštelis

Matai tą žmogiškumą, kurį jam suteikiate. Kas paskatino jus pasirinkti Eliją? Jis yra tobulas, puikiai tinka šiam Frankui. Tiesiog matyti jo akis ar jo atspindį ir nematyti jo viso filmo metu, o tik tas užburiančias jo ar jo atspindžio akis veidrodyje arba žiūrint į galinio vaizdo veidrodį, ant stiklo ar lango stiklo – tai ne tas, kuris paprastai galvoja apie tokį vaidmenį, bet tai prideda jam kitą dimensiją ir sluoksnį savo nekaltumu

Jis turi šias gražias, malonias akis. Būtent todėl. Tai paskutinis žmogus, kurio tikitės. Manau, kad tai yra pats baisiausias dalykas apie serijinius žudikus – ir visi visada tai sako – „tai buvo mūsų kaimynas. Mes mylėjome šį vaikiną. Jis buvo tylus, ramus. Jis buvo malonus, mandagus su visais ir pasirodė esąs pabaisa. Man tai daug baisiau nei vaikinas, kuris atrodo kaip [kas nors], nuo kurio bėgtum, jei pamatytum jį gatvės kampe. Štai kodėl iš pradžių, kai prodiuseriai ir visi pradėjo minėti Eliją, aš pagalvojau: „Kaip įdomu.“ Tiek daug aktorių nešiojasi šį praeities dalykų, kuriuos jie padarė, bagažą, ir aš nemanau, kad Elijas taip yra, nes jis. diapazonas, aišku, jūs matote tai, kad jis turi diapazoną tai padaryti. Bet jei kas nors ketino jį asocijuoti su praeities veikėjais, maniau, kad dauguma tų veikėjų buvo geri ir nekalti, ir pagalvojau: „Koks jaudulys sugriauti tą mitologiją. Kad jis būtų istorijos ir šių žmogžudysčių katalizatorius. Manau, baisu žinoti: „Oho! Jei mūsų kaimynas galėtų tai padaryti, tai įmanoma bet kam.

Abiejose kameros pusėse jums nėra svetima kino pramonė. Kokią didžiausią dovaną šiuo jūsų karjeros etapu jums suteikia filmų kūrimas?

Oho! Žinai, tai toks sunkus dalykas . Manau, kad daugelis žmonių galvoja „kaip žavu“, ir tai tikrai ne. Tai karas. Tai labai sunku ir Manau, kad kino ir pramonės padėtis tokiems vaikinams kaip aš ir autoriams ar filmų kūrėjams darosi vis sunkiau ir sunkiau atlikti reikalus. Taigi didžiąją laiko dalį praleidžiame besiblaškydami, stumdydamiesi ir kovodami, kad ne tik [plėtotume] idėjas, bet ir išjudintume reikalus. Manau, kad didžiausia dovana yra tai daryti, tiesiog turėti galimybę tai padaryti. Man tikrasis spyris visada buvo publika. Nuo tada, kai režisavau teatrą ar buvau scenoje, tai visada susiję su tuo ryšiu su publika. Taigi, kai rodau filmą, laiką leidžiu stebėdamas publiką. Visada. Filmą mačiau milijoną kartų. Net kai dariau teatrą, teatras tam puikiai tiko, nes kiekvienas spektaklis turėjo savo laiką, savo ritmą, savo gyvenimą, o scenoje viskas vykdavo. Tai buvo stebuklinga, nes visada buvo kitokia, nesvarbu. Taigi galų gale žiūrėtumėte paradą, bet visada stebėtumėte ir publiką. Man filmuose yra tai, kaip žiūrovai reaguoja, kur galiu prisijungti ir ką galiu pasakyti, ir tai, kad žmonės iš tikrųjų atkreipia dėmesį. [juokiasi] Taip sunku pateikti nuoseklias idėjas ir jas įgyvendinti. Tai dovana, kurią mes gyvename, ir gyvenimą, kurį gyvena žmonės, paprašyti jų sėdėti pusantros valandos ir žiūrėti, ką tu padarei. Tai tikrai šaunu.

#