• Pagrindinis
  • /
  • interviu
  • /
  • JOE BERLINGERIS gilinasi į armėnų genocidą ketindamas SUNAIKINTI – IŠSKIRTINIS INTERVIU

JOE BERLINGERIS gilinasi į armėnų genocidą ketindamas SUNAIKINTI – IŠSKIRTINIS INTERVIU

Nuo trilogijos „Prarastas rojus“ ir „The West Memphis Three“ istorijos iki liūdnai pagarsėjusio nusikaltimų boso Whitey'io Bulgerio teismo, Amazonės atogrąžų miškų užterštumo nafta, novatoriškų rokumentarų „Metallica“ ar jubiliejinio žvilgsnio į Paulo Simono „Graceland“ albumą. , savo darbui televizijoje su tokiais serialais kaip „Ikonoklastai“ ir „Žmogžudystė“ Gyvenimas gatvėse“, JOE BERLINGER buvo priešakyje ir dažnai pažangiausias, kaip pagrindinis balsas negrožinės literatūros filmuose ir televizijoje. Dviejų kartų Emmy ir Peabody apdovanojimų laureatas, dar penkias Emmy nominacijas, be daugelio apdovanojimų iš Amerikos režisierių gildijos, Nacionalinės peržiūros tarybos ir „Independent Spirit Awards“, Berlingerio balsas yra tas, kuris mus visus klauso ir stebi. nuosekliai atveriame akis ir protą mus supančiam pasauliui.

Dabar su KETINIMAS SUNAIKINTI , Berlingeris atitraukia uždangą nuo Holivudo cenzūros dėl masinių žudynių ir genocido dėl dešimtmečius trukusio JAV vyriausybės spaudimo nuraminti strateginį sąjungininką. Įterpiant Terry George'o istorinę dramą „Pažadas“ kaip įžangą tyrinėti ne tik armėnų genocido (1915–1917 m.) ir turkų slopinimo bei neigimo istoriją per pastarąjį šimtmetį, bet ir istorikų bei daugelio pasaulio šalių neigimą. Norėdamas pripažinti įvykusius įvykius, įskaitant Jungtines Valstijas (genocidą pripažino tik 29 šalys), Berlingeris žvelgia į precedento neturintį ir įspūdingą žvilgsnį į šimtmetį trukusią cenzūrą ir neigimą žmogaus teisių ir armėnų genocido metu.

Šiame išskirtiniame interviu su kino kritike Debbie Elias JOE BERLINGER gilinasi į KETINIMO SUNAIKINTI kūrimą. . .

JOE BERLINGER, „KETINIMO SUNAIKINTI“ užkulisiai

Kalbėkite apie filmą, apie kurį dabar kalbėsime! Laiku. Aktualus. Man patinka konstrukcija. Man patinka, kad naudojate Terry filmą „Pažadas“, kurio aš esu didžiulis gerbėjas; Jūs naudojate tai kaip užkandį, skirtą žmonėms apvynioti galvą, ir tai, su kuo jie gali susisiekti, kai pateikiate istoriją ir komentuojate armėnų genocidą. Tokia naujoviška technika, Joe.

Ačiū. Man svarbi istorijos dalis yra ne tik esminis genocido faktas, kuris, žinoma, yra svarbus vien tam, kad būtų susijęs su žmonėmis, nes tai tokia, deja, nežinoma istorija. Iš tikrųjų man įdomesnis neigimo mechanizmas, neigimo pasekmės. Įterpdamas šį filmą, maniau, kad tai puiki priemonė šiam istorijos aspektui perteikti, nes, kaip žinote žiūrėdami filmą, kiekvieną kartą, kai Holivudas bando sukurti filmą apie genocidą, turkai skundžiasi Valstybės departamentui ir Valstybės departamentas tarsi susuka Holivudo studijos ranką, kad sustabdytų projektą. Iš esmės pagalba ir bendrininkavimas, ne tik cenzūra, bet ir pagalba ir bendrininkavimas žmonėms pasakoti apie didelę moralinę neteisybę. Tikiuosi, aš esu daug labiau dabartinio laiko tikras kino kūrėjas, o ne tas, kuris kalba galvomis ir kuria archyvinę medžiagą. Jei tai būtų tik filmas apie istoriją, naudojant archyvinius kadrus ir interviu, man nebūtų buvę įdomu jį kurti.

Norėjau turėti esamojo laiko giją, ant kurios viską pakabinti. Visų pirma, kad istorija būtų prieinama. Neabejotinai papasakoti neigimo istoriją, bet ir filmas suskirstytas į tris skyrius. Mirtis, neigimas ir vaizdavimas. Mane taip pat žavi, kaip reprezentuojate žiaurumą ir ekstremalumą? Sugretinus tai, ką Terry darė su faktiniais išgyvenusiųjų liudijimais ir tikra istorija, manau, jūs pradedate grumtis su šia problema, o tai, mano nuomone, yra intelektualiai provokuojantis būdas auditorijai suvirškinti visą šią sudėtingą istoriją.

Teko ilgai kalbėtis su Terry'u [George'u] apie „Pažado“ kūrimą, taip pat su Shohrehu [Aghdashloo], kuris turi labai unikalų požiūrį, kad galėčiau gauti naudos iš tų intymių interviu ir jų asmeninių žinių, o dabar – pažvelgti į tai kontekste, ką darai, man tikrai patinka tai, ką padarė Terry.

Labai gerbiu Terry ir „Pažado“ filmų kūrimą. Nenaudoti kalambūro, KETINIMO SUNAIKINTI tikslas nėra reklamuoti „Pažadą“. Kaip filmų kūrėjui buvo tikras iššūkis pasikliauti kažkieno filmų kūrimu ir kartu stengtis sukurti filmą, kuris būtų jo paties patirtis. Manau, kad tą pusiausvyrą pasiekėme, bet taip. Aš labai gerbiu tai, ką padarė Terry, ir iš Terry prireikė daug drąsos, kad suteikčiau filmų kūrėjui tokią nevaržomą prieigą, kokią turėjau.

Tai mane stebina savaime. Ar turėjote kokį nors rankos pasukimą?

Jei atvirai, aš tikrai turėjau parduoti save visiems. Manau, kad kai kurie prodiuseriai iš pradžių nebuvo sužavėti, nes aš ten buvau, nes tai tik dar vienas dalykas, su kuriuo turite susidoroti. Mes su Terry kelis kartus pietaudavome ir aš įtikinau jį, kad tai vertinga, ir, jo garbei, jis taip pat matė vertę. Sąžiningai, paskutinis dalykas, apie kurį jis galvoja, buvo aš dokumentuoti jo procesą ego požiūriu. Tiesą sakant, tai buvo kasdienė kova su leidimu man jį filmuoti reguliariai, kad galėčiau gauti medžiagos. Ne todėl, kad jis nenorėjo manęs šalia, bet jis nėra tas, kuris priima tokį viešumą, todėl jis tai padarė vien dėl… Ką čia per žodelį? Ne altruistinis, bet turėjome tą pačią misiją. Mes norėjome atskleisti šią neteisybę pasauliui. Jis matė šios misijos vertę, o tada labai gerbė mano serialą „Prarastas rojus“ ir kitus mano sukurtus filmus, todėl buvome du vaikinai, kurie naudojo skirtingas medijas. Na, tik filmo terpė, bet skirtingi filmų kūrimo stiliai tam pačiam tikslui pasiekti.

Kai kurie prodiuseriai atrodė šiek tiek įtikinamesni. Su aktoriais iš pradžių turėjau elgtis lengvai. Christianas [Bale'as] ir Oscaras [Isaacas] ir Charlotte [Le Bon], viena vertus, buvo visiškai šaunūs ir, laimei, žinojo mano filmus, todėl jie labai gerbė tai, ką aš norėjau daryti. Kita vertus, buvo tam tikras santūrumas, kad mane būtų šalia, todėl iš mano pusės reikėjo daug dirbti. Buvau ten pirmąjį ar du gamybos mėnesį. Aš tarsi atsikabinau ir lėtai panirdavau. Tam tikru momentu, be visų kritikos, net tai, dėl ko aš išgarsėjau per tuos pirmuosius du mėnesius, kai buvau atsipalaidavęs, yra daugiau, nei leidžia dauguma filmų. Aš visiškai įvertinau prieigą, kurią jie man suteikė, bet tam tikru momentu pajutau, kad tai, ką gaunu, buvo labai užkulisiuose ir EPK, jei žinote, ką turiu omenyje.

Tam tikru momentu aš tiesiog nusprendžiau surizikuoti ir peržengti šią ribą ir tikrai tapti filmo kūrimo proceso dalimi. Tas momentas buvo žudynių scenoje. Akivaizdu, kad tai buvo emocinis „Pažado“ centras, ir aš jaučiau, kad tai bus ir mano filmo emocinis centras, nes čia tarsi susijungia visos mano filmo temos. Iki to laiko aš dar nebuvau įsiveržęs į aktorių erdvę, o tai yra maždaug du mėnesiai nuo gamybos pradžios, taigi, maždaug trečdalis jų filmo kelio. Taigi, kai pamačiau Kristianą laikantį tą vaiką, tada aš tiesiog įsikišau fotoaparatu ir lėtai įslinkau, pusiau tikėdamasi, kad jis pažiūrės į mane ir pasakys: „Ei, mes ne apie tai kalbėjome“, bet. jis tiesiog mane ignoravo, nors žinojo, kad filmuoju, leido tai įvykti. Tai buvo geras laikas.

Kai jie filmavo tą sceną, aš tiesiog vis labiau įsiveržiau į erdvę, tai nėra įkyru. Taigi, kai sakau „įsiveržti į erdvę“, turiu omenyje tai labai pagarbiai. Tada nusprendžiau: „Gerai, štai ką turiu daryti visą likusį filmą. Aš tikrai turiu būti šalia, o ne tik tolimas stebėtojas, jei noriu, kad ši medžiaga pakiltų į užkulisius“, – tai, žinoma, buvo tikslas. Aš čia ne tam, kad reklamuočiau „Pažadą“, o tam, kad panaudočiau „Pažado“ kūrimą, kad papasakočiau didesnę istoriją. Tada aš tarsi įsitraukiau į Shohreh [Aghdashloo] filmavimo aikštelėje, todėl jos silpnumo akimirką priėjau prie jos. Buvo daug aktorių, kurie galbūt to neįvertino. Ji buvo labai nervinga. Filme labai atvira. Tas pats su Angela Sarafyan ir kitu aktoriumi, kuris vaidino tėvą. Tiesiog pamažu įsijaučiau į žmones ir nuo to momento labiau įsiliejau į jų procesą. Ne todėl, kad aš turėjau ką nors bendra su jų procesu. Aš tiesiog nesusilaikiau, jei suprantate, ką turiu galvoje.

KETINIMAS SUNAIKINTI, užkulisiuose

absoliučiai. Koks buvo jūsų tyrimo procesas, jei ne tik gavote filmuotą medžiagą ir dirbate su Terry bei naudojate tai kaip indą savo filmui? Nors yra daug istorikų ir yra daug medžiagos, kuri turi buvo pasakyta ir parašyta po to, kai bandome priversti pasaulį pripažinti, kad buvo armėnų genocidas, yra labai mažai fotografinių, vaizdinių paties genocido įrodymų. Ar tai padėjo, trukdė, sukėlė problemų ar išsiuntė į tikrą ekspediciją ieškoti medžiagos?

Sakyčiau, viena vertus, buvo intensyvus tyrimo procesas, nes tai labai sudėtinga istorija, kurią reikia suvirškinti, o paskui atgaivinti taip, kad tai būtų prasminga auditorijai. Manau, kad norint papasakoti visą istoriją taip, kaip aš, reikėjo daug darbo ir turimų medžiagų sintezės. Sąžiningai, medžiaga yra lengvai prieinama. Tai viena iš sėkmingo bandymo susukti pasakojimą, kad šis istorijos skyrius būtų sušluotas po kilimėliu, ironijų ir tragedijų, nes nors fotografijų nėra gausybės, nuotraukos egzistuoja. Yra istorinių dokumentų.

Tiesą sakant, viena iš šios istorijos tragedijų yra ta, kad amerikiečiai nežino net apie savo istoriją, kuri yra susijusi su istorija. Vien 1915 m. „NY Times“ buvo 145 straipsniai apie armėnų žudynes. Didžiausios pagalbos pastangos iki tol istorijoje buvo Artimųjų Rytų pagalbos fondas, kuris buvo specialiai sukurtas padėti armėnams, patekusiems į nelaimę dėl genocido. Žinoma, tuo metu jie nevartojo žodžio genocidas, bet jie nevadino to genocidu dėl pagalbos pastangų, tačiau visi žinojo, kad armėnai buvo sistemingai naikinami. Didžiausios pagalbos pastangos JAV istorijoje iki tol buvo pagalbos pastangos padėti armėnams.

50-asis Babe Ruth namų bėgimas buvo parduotas aukcione Armėnijos labdaros organizacijoms, todėl tai buvo geriausias Amerikos pavyzdys, o mūsų piliečiai net nežino to teigiamo mūsų istorijos skyriaus, nes pasibaigus Pirmajam pasauliniam karui ir Turkijos Respublikai. išaugo iš pelenų, visos sutartys buvo sudarytos tam, kad karas baigtųsi ir Turkijos Respublika atsirastų dėl mūsų susidomėjimo gamtos ištekliais ir byrančia Osmanų imperija, dėl kitų geopolitinių rūpesčių vėlesniais dešimtmečiais, kaip Šaltojo karo metu. Norėjome, kad Turkija įsiklausytų į Rusiją ir atidžiai klausytųsi Turkijoje dėl pastarojo meto nesėkmių, priklausomai nuo jūsų požiūrio, per du Irako karus. Norime, kad Turkija pradėtų bombardavimus. Dėl visų šių geopolitinių priežasčių mes leidome, kad šis istorijos skyrius būtų sušluotas po kilimėliu, todėl amerikiečiai nežino savo istorijos.

Grįžtant prie pradinio klausimo, yra medžiaga, skirta parodyti šią istoriją. Filmo iššūkis buvo ne surasti medžiagą iš pirmų lūpų. Didžioji dalis filmo turėjo papasakoti labai sudėtingą istoriją toje pasaulio dalyje, kurios dauguma žmonių iki galo nesupranta. Papasakoti tai įtraukiančiai, kinematografiškai, todėl prikabinęs savo vagoną prie „Pažado“, užuot turėjęs daugybę kalbančių galvų ir archyvinių kadrų, užplūstančių informaciją, filmas tampa labai prieinamas ir veikia. daug lygių.

Man įdomu, Džo. Kaip sekėsi atrinkti ir sunaikinti savo kalbas? Kiekvienas iš jų yra žavus. Mane ypač traukia, kai atvedate Atomą [Egoyaną] pakalbėti apie savo situaciją su „Araratu“, kuri tikrai prideda dar vieną aspektą visai istorijai.

Taip. Labai džiaugiausi tuo, kas visi sutiko dalyvauti filme. Tai buvo tiesiog tyrimas ir išsiaiškinimas, kas geriausiai gali papasakoti skirtingas istorijos dalis. Beje, kai kurie žmonės kritikavo: „Kodėl leidote filme būti tiems, kurie neigia genocidą? Kai kurie mano draugai armėnai buvo šiek tiek kritiški dėl šio filmo aspekto. Mano įsitikinimu, jei kuriate filmą griežtai apie genocido faktus, tai gali būti, kad tų, kurie tai neigia, nėra jokio vaidmens, bet jei kuriate filmą apie neigimą, kaip aš žiūriu į šį filmą, tada jūs filme turi būti tų, kurie tai neigia, kad galėtumėte suprasti šią perspektyvą.

KETINIMAS SUNAIKINTI, užkulisiniai

Kadangi man patinka visas šis požiūris ir neigimo idėja, vertinu, kad pritraukėte žmonių, kurie neigia ir tuo netiki. Tai suteikia jai daug daugiau patikimumo, nes yra dvi istorijos pusės.

Įdomu tai, kad kai Peteris Balakianas, genocido žinovas, taip pat pagrindinis filmo balsas, daug rašęs apie armėnų genocidą, nes yra tikras istorijos žinovas, pamatė grubų pjūvį – Paprastai aš nedaliju savo nuomonės. filmus su subjektais prieš išleidimą, tačiau šiuo atveju aš jį naudojau kaip istorijos ekspertą, kad įsitikinčiau, jog nepadariau klaidos, nepadariau nieko netikslaus ar dar ko nors – todėl pasidalinau filmu su keletu mokslininkų, įskaitant jį, kuris taip pat buvo filme, jis mane vadino labai nusiminęs, kad įtraukiu tuos, kurie neigė. Jis man pasakė: „Tie iš mūsų, dalyvaujantys Holokausto ir genocido studijų bendruomenėje, netikime, kad galime suteikti platformą tiems, kurie neigia“. Jūs net neturėtumėte pripažinti jų egzistavimo, o aš jam atsakiau: „Aš gerbiu tai, ką turite pasakyti, bet tai nėra filmas tik apie genocidą. Tai filmas apie neigimą ir suprasti, kaip veikia neigimas. Kad suprastumėte, kaip šalis gali būti už kampanijos, tik skatina abejoti šios istorijos tikslumu, reikia išgirsti požiūrį tų, kurie tiki neigimu.

Maniau, kad svarbu įtraukti tuos balsus, ir taip, Atomai, kuris yra mano draugas. Aš sukūriau filmą „Prarastas rojus“ apie Vakarų Memfio trijų atvejį, o jis – „Velnio mazgą“, kuri buvo išgalvota tos istorijos versija, todėl mes vienas kitą pažinome. Esu didelis jo darbų gerbėjas. Žinojau, kad jam buvo grasinama, kai atliko „Araratą“. Manau, svarbu parodyti, kad visame pasaulyje buvo dedamos visos pastangos diskredituoti daugelį filmų, kuriuose armėnų genocidas traktuojamas kaip istorinis faktas.

Terry George'as ir Joe Berlingeris (nuo 1 iki k.), KETINIMAS SUNAIKINTI, „Užkulis“

Žvelgiant iš filmų kūrimo pozicijų, Džo, man įdomu, kaip redagavimo procese sukūrėte savo turimą struktūrą, nes manau, kad ji labai patraukli. Jūsų srautas yra nuostabus, ir jūs sklandžiai vedate mus pirmyn ir atgal tarp mokslininkų, interviu, „Pažado“ dalies, taip pat archyvinės medžiagos. Tai negalėjo būti lengva sukurti.

Ne. Ne. Tai buvo vienas sudėtingiausių redagavimų, kuriuose man teko dalyvauti, ir aš labai vertinu savo redaktorių Cy Christiansen. Atliko nuostabų darbą, bet jis ir aš tikrai praleidome daug laiko, kad išsiaiškintume, kas yra tinkama DNR. Kiek „Pažado“ naudojame? Iš esmės kartais geriausiai veikia akivaizdžiausias požiūris, ir tai mes padarėme chronologiškai pasakodami istoriją. Filmą suskirstėme į tris atskirus skyrius. Tai nebuvo įprastas dalykas, bet jaučiau, kad tai padėtų auditorijai susisukti galvą apie kiekvieną iš trijų temų, ty kas iš tikrųjų atsitiko genocido neigimo metu, kaip veikia neigimas ir vaizdavimas, kaip tu reprezentuoji. žiaurumai ekrane.

Judėjimo šūkis, kurio dar nėra, nes plakatas tik kuriamas: „Kas valdo pasakojimą, valdo istoriją“, todėl vaizdavimas labai susijęs su tuo, kaip papasakoti šią istoriją, kad žmonės ja patikėtų? Filmų kūrimas iš esmės yra subjektyvi terpė, bet jūs susiduriate su objektyviais genocido faktais. Štai kodėl išgyvenusiųjų liudijimų sujungimas su „Pažado“ filmuota medžiaga, su archyvine filmuota medžiaga, su Terry atkūrimu apie šį žiaurumą – nes tai išgalvota – man tiesiog sukuria įdomų pokalbį apie tai, kaip tu iš tikrųjų reprezentuoji tokią siaubingą tikrovę ir vis dar leidžia jį vartoti visuomenei. Kai atsižvelgiate į dalyko laisves, ką tai sako apie jūsų pateikiamos medžiagos tikrumą pasaulyje, kuriame istorija yra susieta ir šluojama po kilimėliu.

Debbie Elias, interviu 2017-09-19